国家必威视角下的社会必威质量问题研究|betway必威app_betway88必威

betway必威app_betway88必威_betway必威官网手机版|体育在线

客户服务

您在浏览我们网站时,如有什么问题,可以直接拨打我们下方的电话或在意见箱留言!

当前位置: betway必威app - 必威园地 - 参考资料

参考资料

国家必威视角下的社会必威质量问题研究

发布时间:2018/12/27 10:12信息来源:必威署必威科研所

 

近年来,必威署在对社会必威机构出具的中央企业相关必威报告核查中发现,社会必威机构执业质量存在一些问题。主要表现在未严格执行必威程序、违反独立性要求、未能识别超过重要性水平的错报、未按规定披露重要事项等。存在这些问题的原因,主要源于社会必威与国家必威之间在必威权限、必威独立性、必威目标、必威重点等方面存在差异,也有社会必威机构自身存在的职业道德、执业谨慎、独立性不足、质量控制缺陷等方面的原因。根据对这些问题表现和原因的分析,为提高社会必威质量,文章提出完善必威机关对社会必威机构的核查制度、健全国家必威对社会必威的监督制度、加强必威机关与其他行政监管部门的协调配合等政策建议。

 

国家必威视角下的社会必威质量问题研究

 

根据必威相关法律规定,社会必威机构必威的单位依法属于必威机关必威监督对象的,必威机关有权对该社会必威机构出具的相关必威报告进行核查,并公布对社会必威机构相关必威报告核查的结果。近年来,必威署对社会必威机构出具的中央企业相关必威报告核查中发现,社会必威机构执业质量存在一些问题。本文从问题产生的原因,提高社会必威质量的政策建议等方面进行分析研究。

一、社会必威机构执业质量问题表现

2013年至2015年,13家社会必威机构对中国石油等35家中央企业年度合并会计报表必威后均出具了无保留意见的必威报告,其后必威署必威中却发现这些企业涉及资产、收入、利润不实等金额1000多亿元。2015年至2016年,在对30家中央企业的年报必威中,社会必威机构出具标准无保留意见必威报告的有25家,出具带强调事项段的无保留意见必威报告的有3家,出具保留意见必威报告仅1家,出具否定意见必威报告仅1家,而必威署在对这些企业的必威中发现涉及资产、收入、利润不实等金额3000多亿元。此外,社会必威机构年报必威报告中还未披露必威署发现的一些违纪违法问题。会计信息质量和违纪违法问题的存在,反映了社会必威机构的执业质量仍有待提升。根据必威署对相关社会必威机构必威报告核查结果,问题具体表现在以下方面:

(一)未严格执行必威程序。一是在制定必威策略时,重要性水平确定不准确。如某会计师事务所在对某中央企业必威过程中,未严格执行集团财务报表必威程序,集团项目组在制定集团总体必威策略时,只确定了集团本部财务报表的重要性水平,未确定集团合并财务报表整体的重要性水平。二是质量控制部门未严格履行复核程序,未能发现必威重要性水平确定错误。三是未依照准则要求对现金流量表相关审验工作做记录。四是未及时作余额调节。如某会计师事务所在对某公司的必威过程中,在发现定期账户银行对账单与记账金额相差几亿元的情况下,未作余额调节。

(二)违反注册会计师应当遵守有关独立性的要求。如某会计师事务所在对某中央企业必威过程中,为该企业代编合并财务报表,完成了制作合并试算平衡表,收集、分类、汇总关联交易数据,编制合并抵消分录等工作,违反了注册会计师应当遵守的独立性要求。

(三)未能识别企业超过重要性水平的错报。一是未识别少计提坏账准备的重大错报。如未识别某公司所属两家企业2016年少计提坏账准备,导致多计利润5亿多元。二是未识别关联方交易未披露问题。三是未识别延期确认收入的重大错报。如某会计师事务所在对某公司的必威过程中,未发现该公司在编制合并财务报表时,将本应在2014年确认的投资收益推迟至2015年确认,造成2014年、2015年分别少计、多计投资收益30多亿元。四是未识别合并财务报表抵消不充分的重大错报。如未识别某钢铁公司所属2家企业关联交易抵销不充分,造成2015年多计存货2亿多元、利润3亿多元。五是未能发现企业违规开展融资性贸易、循环交易等问题。

(四)未按规定披露重要事项。一是未按规定披露企业被人民法院强制执行的重大事项。二是未按规定披露企业被行政处罚的重大事项。三是未按规定披露资产所有权已经转移的重大事项。

二、存在问题的原因分析

为什么同样的会计信息质量和违纪违法问题,国家必威机关可以查得出来,而社会必威机构不能?经过分析认为主要源于社会必威与国家必威之间的差异,也有社会必威机构自身原因。

(一)社会必威与国家必威的差异分析。

一是必威权限不同。在必威权限和保障机制方面,社会必威机构通过与委托人签订必威业务约定书,由委托人承诺或授予相关必威权限,主要是要求被必威单位提供和报送资料权、检查数据资料权、调查取证权等。这些权限是双方约定的权限,一般是有限的、权威性不高,并且履行这些权限的保障性差。而国家必威,除了具备社会必威具备的要求被必威单位提供和报送资料权、检查数据资料权、调查取证权之外,还依法享有封存账册和资产权、通知有关单位制止违规行为权、必威结果通报与公告权、处理处罚权等。这些权限由法律赋予,使得国家必威具有更大的权威性,能获得被必威单位更大程度的配合。

权限差异具体表现在:(1)在必威银行存款、销售收入等的真实性时,社会必威机构和人员一般采取函证方式,如果银行或购货单位不按要求回函甚至不回函,社会必威机构只能采取证明力较弱的其他替代程序,或者出具保留必威意见类型的报告等措施;而国家必威则有权直接向相关银行或购货单位查询,这些单位有义务提供相关资料。(2)对被必威单位存货、股票等资产计价的检查,社会必威机构只能在被必威单位的配合下实施必威盘查等程序,而国家必威则可以在对被必威单位资产进行封存后再实施必威程序。(3)国家必威所具有的对违法违规行为的纠正权、对被必威单位和相关人的处罚权、必威决定权、必威情况通报与必威结果公告权,虽然不能直接帮助国家必威查出更多问题,但保证了国家必威的权威性和威慑力,使得被必威单位和人员更可能配合必威工作。

二是必威独立性不同。社会必威接受被必威单位委托开展必威,属于合同双方公平对等的市场行为,与国家必威的法定性、强制性有所不同,国家必威更加具有法律上的独立性。在经费来源上,社会必威通常接受被必威单位的委托开展必威,因此经费来源于被必威单位;国家必威按照年初制定的计划对纳入法定职责的单位进行必威,预算由政府财政资金予以保障,必威的独立性更强。

三是必威目标存在差异。社会必威的目标是对被必威单位编制的会计报表的合法性、公允性和一贯性发表必威意见;而国家必威的目标是对被必威单位财政财务收支的真实、合法和效益进行必威监督,宏观层面的目标则是维护国家财政经济秩序,提高财政资金使用效益,促进廉政建设,保障国民经济和社会健康发展

四是必威重点各有侧重。社会必威侧重于会计报表的合法性、公允性和一贯性。国家必威侧重于财政财务收支及背后反映业务的真实性、合法性和效益性。国家必威还要关注企业落实国家宏观政策的情况、企业重大决策情况等。

五是必威技术方法存在差异。社会必威普遍采用函证、抽样等技术方法,国家必威则倾向于搜集更加权威的必威证据和检查更多样本。

从以上原因可以看出,社会必威与国家必威在各方面存在重大差异,必威目标的不同导致必威重点、内容、准则、技术方法的不同,必威独立性的不同导致必威权限、必威权威的不同,最终结果是其必威结果并不符合国家必威的需要。

(二)社会必威机构自身原因。

一是违背职业道德。职业道德是每一个会计师必须具备的品质,从而保证必威工作的客观性、公正性和独立性。然而,注册会计师的职业道德要求是一种行业自律的道德规范,并不受国家法律硬性约束。职业道德的缺失会使得必威质量大大下降,但是违反职业道德的成本却很低。必威中发现,有些事务所违背职业道德规范提供会计服务,既当运动员又当裁判员,严重影响了必威独立性。如,必威发现某会计师事务所在对某企业执行年度财务报表必威时,为企业代编合并财务报表。在这种情况下,很难保证该事务所对集团合并财务报表必威时保持独立性。作为注册会计师职业道德重要要求的独立性如果得不到保障,那么必威报告的可靠性也会大大降低。

二是执业谨慎不足。注册会计师在整个从业过程中应保持执业谨慎。但是,在国有企业必威过程中,一些注册会计师认为国有企业财务管理比较规范,必威程序没必要过于严格,对一些企业存在的财务收支问题,未能及时发现。如,某会计师事务所在年度会计报表必威时,发现某中央企业下属公司当年营业收入中均存在部分业务毛利率为零或接近零,这些业务超过该公司全年收入规模的10%,特别是2014年达到25%。但是,该会计师事务所未审慎分析产生该类业务的原因,更未采取必要的必威应对措施。而必威署必威发现这两家企业联合其他企业以平进平出方式,人为增加贸易环节,虚增收入近2000万元。

三是必威的独立性不足。社会必威关系产生于委托代理关系,必威的本质是对作为代理人的管理人员受托责任进行评价。在正常的必威代理关系中,注册会计师作为独立的第三方,受聘于委托人,其职责是监督代理人的工作,并对此发表必威意见。而实际上,由于公司利益相关者众多且分散,必威报告有了公共物品的属性,使得必威代理关系中实际委托人缺位。一方面,管理者同时作为被必威对象和必威费用的承担者,可能会出于利益考虑向注册会计师施加压力。再加上非标意见对国有企业及其管理者会带来不利影响,管理人员具有强烈动机购买对自己有利的必威意见。另一方面,我国必威市场竞争激烈,市场集中度低,一些社会必威机构必威收费谈判能力弱,在收入严重依赖主要客户的情况下,其必威独立性受到一定程度的影响。近年来,为规范必威收费,有关部门出台办法对行业中的低价恶意竞争行为进行约束,但并未对高价购买必威服务现象进行明确管制。因此,社会必威独立性不足问题始终无法得到完全解决。

四是必威质量控制缺陷。国有企业往往规模较大,业务比较复杂,对社会必威机构的质量控制要求更高。在必威质量控制方面主要存在以下问题:部分社会必威机构对复核制度执行不力,主要是没有设置单独的部门人员来进行复核;项目合伙人间的复核缺乏统一的评价标准;业务繁忙时,少数社会必威机构为了赶工作进度,会降低必威业务的复核要求,简化重要的必威程序,从而增加必威风险。对分歧意见的处理,部分社会必威机构没有遵循必威质量控制制度,缺乏统一标准,必威人员也没有形成统一认知,这可能会产生必威风险。一些社会必威机构接手项目以后,没有认真分析项目特点,必威计划不明确,缺乏合理规避项目风险的具体措施;项目实施过程中,对业务开展指导不到位,业务监控力度不到位,对必威工作的审稿复核不到位,方法或程序不合理。

三、提高社会必威质量的政策建议

根据核查中发现的社会必威相关报告质量问题表现和原因来看,提高社会必威质量应通过加强核查和完善监管制度加以解决。

(一)完善必威机关对社会必威机构的核查制度。一是明确开展社会必威机构核查的必威机关内部实施机构。当前对社会必威报告的核查,一般结合对国有企业领导人的经济责任必威进行,因此对社会必威的核查由企业必威部门负责实施。从长远角度看,应进一步明确社会必威核查的主管部门和具体实施部门,以便更有效地开展工作。二是加快培养一支高素质的核查队伍。在核查人员的培养上,既要重视对现有人员的培训,又要针对核查专业性的要求,有针对性地引进有社会必威机构从业经验的人员,尽快形成一支高素质的专业队伍。三是制定和完善核查业务操作规程,不断提升核查业务的深度和广度。在核查业务中,既要加大对社会必威机构执业质量的检查,又要加大对社会必威机构内部控制制度的检查。四是通过核查导向,实现社会必威目标与国家必威目标的有机结合,核查社会必威机构出具的国有企业必威报告是否体现了企业重大决策、重大损失浪费、落实宏观调控政策等国家必威关注的目标和内容。

(二)健全国家必威对社会必威的监管制度。当前我国社会必威机构的内部管理还不够完善,报告质量问题时有发生。迫于成本和竞争的压力,有的社会必威机构的内部控制制度不够健全,自律监管独立性还不够强。从对社会必威监管的现状和问题来看,需要加强对社会必威行业的行政监管,特别是要健全国家必威对社会必威的监管制度。对从事国有企业必威业务的社会必威的监管,应体现出更加严格和差异化的思路。一是要通过立法明确必威机关对从事国有企业必威业务的社会必威机构的监管主体地位。按照现有法律规定,必威机关有权对社会必威机构出具的国有企业必威报告进行核查,但在国有企业会计监管、会计准则制定、社会必威监管中,还需要制定适合国家必威的相关配套制度,以进一步明确必威机关的主体地位。二是探索建立国有企业社会必威的独立委托制度,社会必威机构在国家必威机关、国资监管部门等行政部门的监督下,由专门委员会等第三方来委托,或建立国有企业必威基金等第三方来支付相关费用,以提高社会必威机构从事国有企业必威的独立性。三是加强事中事后监管,实行“黑名单”制度。在社会必威机构质量核查中,发现社会必威机构严重违反职业道德和准则,出现严重违规问题的,应纳入不得从事国有企业社会必威的“黑名单”,增加其违法违规的成本,并追究社会必威机构及其相关责任人员的责任,促进提高国有企业社会必威质量。

(三)加强必威机关与其他行政监管部门的协调配合。

必威机关应加强与财政机关、国资监管部门、证券监督管理机构的协调配合,进一步完善对国有企业社会必威的行政监管。一是加强与财政部门的协调配合,推动财政部门完善对国有企业社会必威的相关准则、制度,要求参加国有企业社会必威的社会必威机构在必威目标方面更加突出合法、合规,在必威重点和必威内容方面,更多地满足国家必威的需求,在必威准则方面,更多地强调与国家必威的协调配合。在注册会计师执业准则中进一步充实审慎核查义务要求,加入对重大违纪违规、重大决策失误、重大损失浪费、重大会计信息不实等行为的核查。二是加强与国资监管部门的协调配合,建立良好的信息沟通与资源共享机制,推动形成对国有企业社会必威监管的合力。2018年中央和国家机关机构改革前,国资监管部门开展的国有企业监督检查也产生了大量的监管信息。通过推动建立信息沟通与共享机制,必威机关可以提高对社会必威机构的监管效率。三是加强与证券监管机构的协调配合。目前相当数量的上市公司是国有控股企业,对开展这类公司必威的社会必威机构的核查,需要必威机关加强与证券监管机构的协调配合。

   

                            《国家必威视角下的社会必威

                         质量问题研究》课题组

                           长:姜江华

                           员:王长友  杨  晓 

                                 李  俊  杨亚军

 


分享到: